推特已于7月5日向卡纳塔克邦高等法院提出上诉，试图搁置联邦政府的多个屏蔽命令，并修改他们的指示，以确定具体的违规内容，而不是对个人账户实施全面禁令。
印度信息和技术国务部长拉吉夫·钱德拉塞卡在回应这一事态发展时说，虽然所有外国中介机构都有权接受司法审查，但他们显然也有义务遵守印度法律。
根据其2021年1月至6月的透明度报告，该平台在全球收到的审查某些内容访问的所有法律请求中，印度占11%。
2000年IT法案第69 (A)条授权联盟对社交媒体中介发布屏蔽命令。政府提出的任何上诉都被发送给审查委员会，然后由审查委员会发布这些指示。根据IT法案第69 (A)条发布的封锁命令通常是保密的。然而，《信息技术屏蔽规则》第16条中的“保密”被多次批评为“违宪”，经常被认为是缺乏透明度的原因。
推特表示，这些屏蔽命令“从程序上和实质上”都不符合《信息技术法案》(IT Act)第69A条。推特称，联邦政府在删除用户发布的内容之前没有事先通知用户。它说MeitY(电子和信息技术部)未能证明它想要删除的一些内容是如何属于第69 (A)条的范围内的。
根据NDTV的报道，推特引用了一些来自反对党官方账户的推文被要求删除的事件。
HiTwitter还表示，封锁指令通常不具体，也不能提供令人信服的理由。第69A条授权撤销命令“为了印度的主权和完整、印度的国防、国家安全、与外国的友好关系或公共秩序的利益，或为了防止煽动实施与上述有关的任何可承认的罪行。”
推特声称政府的行为是不合理的，并补充说第69A条并不延伸到屏蔽整个账户。“第69A条允许屏蔽‘信息’，而‘信息’的定义在IT法案第2(1)(v)条中。第69A条的范围扩展到屏蔽已经可用的信息，而不扩展到阻止信息的生成、传输、接收、存储或托管。“目前提出质疑的内容完全符合1950年《印度宪法》第19(1)(a)条所规定的言论自由。其中一些url包含政治和新闻内容……”
Twitter向法院起诉政府的决定，显示了印度为保护公民自由而进行的持续斗争进入新阶段的可能性。不遵守禁令可能会导致最高7年的监禁和金钱惩罚。虽然对任何公司来说，合规都是最简单的途径，但Twitter显然也意识到，它是一个政治对话和辩论的平台。
本文来自作者[啊爹]投稿，不代表文学号立场，如若转载，请注明出处：https://www.8ucq.com/wenxuehao/2881.html
评论列表（4条）
我是文学号的签约作者“啊爹”！
希望本篇文章《印度：推特向法院起诉政府屏蔽命令》能对你有所帮助！
本站[文学号]内容主要涵盖：文学号, 名著深析, 创作秘笈, 经典文脉, 诗词鉴赏, 作家故事, 每日文萃, 写作指南, 文本细读, 文学灯塔, 经典重释
本文概览：˂pclass="3918-f31d-ca5d-1eb1 description"˃推特已于7月5日向卡纳塔克邦高等法院提出上诉，试图搁置联邦政府的多个屏...