公投大多是可怕的野兽。当然，偶尔是必要的。尽管如此，还是很糟糕。这是因为它们的设计目的是处理没完没了的微妙而复杂的问题，并将它们简化为一个冰冷的二元命题:是或不是。他们不承认任何条件。你不能说“是的，在某些情况下”，或者“不完全是”。提案越微妙或复杂，就越需要这种微妙的回应。没有它们，我们就只剩下非常钝的东西了。
“声音”就是这种情况。赞成的人一直坚称，这是一个简单、适度的提议。从某种意义上说，这是真的，因为它本来是一个没有正式权力的咨询机构。但作为一项全民公投提案，这一点也不简单。它需要你跳过很多环节，大致如下。“第一民族之声”在理论上是个好主意吗?如果是，它必须是一个宪法机构吗?如果是这样，以这种方式巩固一个基本上未经尝试的机构，而不是先进行尝试，这是否明智?如果是这样，我们能确信它带来的任何意想不到的后果都是可控的吗?
这些实际上都是一个非常大的问题。你必须对每一个问题都回答“是”才能得到“是”。要达到不，你只需要其中一个失败。因此，人们说“不”的理由变得如此多样。有些人根本不喜欢美国之音。其他人则对其范围表示怀疑。还有一些人会对“声音”感到满意，但只是在立法方面，以便在出现问题时可以撤销。一些人担心它会过于强大。有些人认为它太无力了。有些人只是对整个事情不太感兴趣。就这样继续下去。
但是“不”——简单地说就是“不”——掩盖了这一切。它作出裁决，然后不再进行进一步的通信。它留下了一个完全清楚的结果，但有不透明的原因。这对澳大利亚土著居民来说显然是毁灭性的打击——他们中的大多数人投了赞成票——他们不得不去理解这种残酷的经历。而对于我们其他人来说，我们被分成了两个阵营，这两个阵营面临着比两极分化更糟糕的风险。我们冒着变得彼此难以理解的风险。我们冒的风险不仅是分歧，还有相互不理解。
在这种情况下，我们寻找捷径。在政治辩论中，也许最诱人的捷径是假设你在一个问题上的对手是你在各个方面的完全对立:一个纯粹的负面形象。如果我们屈服于这一点，我们可能会认为我们在描述我们的对手，但我们更有可能用他们来描述自己。当我们把他们的立场归结为一个单一的原因时，这一点尤其明显，似乎这是一个充分的解释。所以，如果我们说我们的对手只是无知，或者只是有偏见，或者只是被骗了，这通常是一种宣称自己见多识广、开明或精明的方式。
这种危险现在依然存在。例如，我们可能会全神贯注于这样一个事实:社交媒体上的竞选活动充斥着各种各样的下流言论和错误信息。毫无疑问，这是民主的一个重大发展，当然也有一些人的投票因此受到影响的例子。但几乎不可思议的是，这个国家60%的人都是。同样，许多支持的选民可能希望在彼得?达顿(Peter Dutton)的强硬反对派和反对的选民之间划清界限。但这并不能解释为什么那么多工党选民——他们可能不是达顿的粉丝——投了反对票，以及为什么尽管达顿做出了种种努力，他的支持率却没有完全上升。认为澳大利亚人对土著人怀有敌意，以至于他们出于某种轻率的、带有偏见的本能反应而拒绝《好声音》的观点，很难与它在民调中的最初支持率(约65%)相吻合。
有两件事似乎是正确的。首先，澳大利亚人最初对好声音持开放态度，其次，最终它甚至没有接近。支持率下降本身在澳大利亚的公投中并不罕见，也是败选者的共同特征。但最终的差距实在太大了，无法表明英国之声可能会被调整为胜利，或者一个更好的支持阵营可能会取得成功。最后，这个想法本身的某些方面与足够多的澳大利亚人的直觉不太相符。
对此，我所见过的最好的解释来自民调专家吉姆?里德(Jim Reed)，他得出的结论是，澳大利亚人会投票给“给予个人平等的机会，而不管他们的性格如何”，但不会投票给“区别对待个人”的东西。在这里，他比较了同性婚姻公投和“好声音”公投，并在此过程中指出了“好声音”从未克服的主要障碍:它只针对一小部分澳大利亚人。当然，考虑到土著居民的劣势程度，以及政府在强加给第一民族的政策上未能征求他们意见的历史，这就是问题的全部。尽管如此，这仍然是澳大利亚人看待政府方式的重大转变。
里德解释的力量在于，几乎所有人们可能投反对票的各种原因都倾向于通过它。从最具偏见的人到最理性、最同情的人，每个人都有理由对将差别权利和代表权写入宪法的想法感到犹豫。从这个角度来看，Voice公投的失败正是1967年公投成功的原因。两人的结论都是，宪法应该赋予每个人同样的基本地位。
换句话说，“声音”是一种基于群体认同的集体主义理念，试图在广泛的个人主义宪法中找到立足之地。我认为这样做有强有力的理由。但这些论点并不容易或凭直觉得出。“声音”总想把这根不可能的针穿过去。它必须表现得谦虚而有意义;为了表明它没有正式的权力，但仍然会产生实际的影响。它还必须让选民相信，通过区别对待公民，它可以实现更大的平等。最终，事实证明这是一项过于复杂的任务，反对的投票太过多样化，无法攻击，公投过程太过可怕。
瓦利德·阿里是一位定期专栏作家。
本文来自作者[啊爹]投稿，不代表文学号立场，如若转载，请注明出处：https://www.8ucq.com/wenxuehao/1954.html
评论列表（4条）
我是文学号的签约作者“啊爹”！
希望本篇文章《澳大利亚反对美国好声音，但这并不是因为种族主义》能对你有所帮助！
本站[文学号]内容主要涵盖：文学号, 名著深析, 创作秘笈, 经典文脉, 诗词鉴赏, 作家故事, 每日文萃, 写作指南, 文本细读, 文学灯塔, 经典重释
本文概览：˂pclass="82cd-386f-45ce-e78a description"˃公投大多是可怕的野兽。当然，偶尔是必要的。尽管如此，还是很糟糕。这是因为...