制药公司和众议院共和党人已经联合起来，对新的医疗保险药物改革发起全面攻击，这是乔·拜登(Joe Biden)总统的标志性成就之一，已经开始降低老年人的处方药成本。
制药业正在法庭上挑战新处方药计划的一个关键部分，而代表大多数众议院共和党人的一个核心小组则呼吁通过立法废除整个计划。他们认为，改革将减少对研发的投资，最终导致突破性治疗方法的减少。
周三，行业贸易组织PhRMA提起诉讼，声称新法律最著名的特征在多个方面违反了宪法，这一法律挑战正式获得了一个新的强大支持者。
该条款赋予联邦政府就医疗保险中有限的一组药物的价格进行谈判的权力。尽管老年人直到2026年才会看到新的降价，但谈判过程将于9月开始，PhRMA希望法院在此之前进行干预。
PhRMA与两个倡导组织——国家输液中心协会(National Infusion Center Association)和全球结肠癌协会(Global colon Cancer Association)联合提起诉讼，后者的代表也在周三的电话会议上宣布了这一诉讼。
这两个团体的企业支持者中都包括制药商，民主党人很快谴责这起诉讼是制药业的一个把戏，目的是为了实现利润最大化，而牺牲那些难以支付世界上最高药价的老年人的利益。
拜登周三晚些时候在推特上说:“制药公司的游说团体对我迫使他们降低价格感到不安。”“对此，我要说:来吧。”
PhRMA的诉讼是对新法律的第四次重大法律挑战。药品制造商默克(Merck)和百时美施贵宝(Bristol Myers Squibb)已经各自提起了诉讼，代表商业利益的保守组织美国商会(U.S. Chamber of Commerce)也提起了诉讼。
这些诉讼在细节上有所不同，但采取了相同的总体方法，声称新举措超越了国会的权力，侵犯了制造商的权利，因为它实际上迫使制药商以政府设定的价格销售药品，而且没有充分的程序保护。
“这是一项伪装成谈判的政府命令，”PhRMA的简报称。“这是违宪的。”
默克公司的陈述则更加直言不讳，称新项目“无异于敲诈勒索”。
在默克公司提起最初诉讼后的几周内，许多法律专家表示，他们认为制药行业的主张是站不了脚的——他们认为，除其他事项外，对协商价格不满的制造商可以选择完全退出医疗保险。
密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利在接受《赫芬顿邮报》采访时表示:“参与对他们来说真的很有利可图，所以他们可能不想离开，这很好，但这并不意味着他们是被强迫的。”
该行业的观点是否占上风，将一如既往地取决于个别法学家如何解释宪法和过去的先例。
PhRMA的一个更具体的主张是，新法律将太多的权力下放给了行政部门。这种观点可能会吸引保守派法官，并最终吸引在其他情况下对这种观点持同情态度的保守派最高法院大法官。
但法院早就承认联邦政府有权要求医疗保健提供者或医疗产品生产商，如果他们想向联邦医疗保险及其受益人出售他们的产品，就必须满足一定的条件。
在这种情况下，要求法官站在行业一边可能意味着要求他们推翻那些先例——或者，至少，以一种新颖的方式解释它们——甚至一些哲学上同情的法官也可能会对此犹豫不决。
就在PhRMA提起诉讼的一周前，共和党研究委员会(Republican Study Committee)呼吁废除所有新的医疗保险(Medicare)医药改革。该委员会的成员名单中包括超过四分之三的众议院共和党人。
这将意味着不仅要取消协商价格，还要取消诉讼没有挑战的三个特征:胰岛素价格上限，对药品自付费用的新限制，以及对提价速度超过通货膨胀速度的制造商的处罚。
但在价格谈判的影响方面，制药行业和共和党人之间没有分歧，他们表示，这将使制药公司的利润减少到足以减少为创新提供担保的投资。
“我们仍然非常关注这项法律对患者和未来创新的影响，”PhRMA主席Stephen Ubl在周三宣布诉讼的电话会议上说。
为了支持他们的论点，民主党药物改革的反对者引用了一个名为Vital Transformation的研究组织的一项行业资助的研究，该研究认为，如果新政策生效，最近的突破性药物中只有一小部分会进入市场。
其他咨询机构、研究人员和行业官员也做出了可怕的预测。在周三的电话会议上，乌布表示，他已经听到一些行业领袖认为新规定阻碍了投资。
但是，政府对药品定价的干预是否以及如何影响创新一直是长期争论的主题。
许多专家表示，对抑制创新的担忧是多余的，尤其是涉及到2022年成为法律的实际改革，因为新法律只涵盖有限情况下的有限一批药物。
国会预算办公室预测，新的改革将在前30年使药品总产量减少1%。
周三发表在《卫生事务学者》(Health Affairs Scholar)杂志上的一篇新论文指出，拜登和民主党通过了额外的立法，增加了联邦政府对基础科学研究的总体支持。这篇论文的作者推测，这实际上可能会带来更多的突破，而不是更少。
至于有关药品改革会打击投资者信心的警告，南加州大学布鲁金斯谢弗健康政策倡议主任、那篇新论文的合著者理查德·弗兰克告诉《赫芬顿邮报》，他最近查看的财务文件中没有发现利润预期降低的迹象。
弗兰克说:“我只是认为，他们在国会和法庭上的说法与他们在华尔街上的说法完全不同。”
新的处方药改革是《通货膨胀削减法案》(Inflation Reduction Act)的一部分，这是民主党在国会进行了一年多的辩论后，于2022年以党派路线投票通过的标志性国内立法。
但立法中药品定价部分的筹备时间要长得多。
早在2019年，众议院就通过了一个更早、更雄心勃勃的版本，当时民主党控制了众议院，但没有控制参议院或白宫。让联邦政府与制造商就药品价格进行谈判的基本概念至少可以追溯到20世纪90年代，当时的总统比尔·克林顿(Bill Clinton)将这一提议纳入了他那项注定失败的全民医保计划的一部分。
这是医疗保健政策的常见模式。最大的立法成就，比如1965年医疗保险和医疗补助的创立，以及2010年平价医疗法案的颁布，都是经过几十年的努力和斗争，最终做出了巨大的妥协，才获得了通过所需的选票。
但立法从来不代表辩论的结束。所有这些项目都面临着持续不断的攻击，就像“奥巴马医改”多年来所做的那样，保守派试图让法官宣布该法案无效，共和党人试图在国会上争取到废除该法案的选票。
联邦医疗保险(Medicare)、医疗补助(Medicaid)和《合理医疗费用法案》(Affordable Care Act)得以幸存，部分原因是倡导者花了大量时间在法庭和公众舆论上为维护它们而斗争。现在看来，新的处方药改革面临着类似的生存威胁，这意味着它们的生存可能依赖于类似的有效防御。
参议院财政主席罗恩·怀登(俄勒冈州民主党人)周三表示:“这一法律行动突显出，在白宫拥有一位将为美国人降低医疗成本而奋斗的总统是多么重要。”“我非常担心共和党政府会为大型制药公司铺开红地毯，并再次禁止联邦医疗保险通过谈判降低药品价格。”
新项目的捍卫者有一项关键资产:公众支持。民意调查一直显示，这些改革很受欢迎，甚至在共和党选民中也是如此。但要在法庭上获胜，像PhRMA这样的组织不需要赢得公众的支持。他们只需要说服几个法官。
本文来自作者[啊爹]投稿，不代表文学号立场，如若转载，请注明出处：https://www.8ucq.com/wenxuehao/3008.html
评论列表（4条）
我是文学号的签约作者“啊爹”！
希望本篇文章《制药业刚刚对拜登的处方药改革发起了攻击》能对你有所帮助！
本站[文学号]内容主要涵盖：文学号, 名著深析, 创作秘笈, 经典文脉, 诗词鉴赏, 作家故事, 每日文萃, 写作指南, 文本细读, 文学灯塔, 经典重释
本文概览：˂pclass="4a56-71d6-0c2c-4805 description"˃制药公司和众议院共和党人已经联合起来，对新的医疗保险药物改革发起全面攻击...