湾城新闻
2022年12月23日，旧金山无家可归的人得到了一份圣诞礼物:他们被允许继续睡在城市的人行道上。
美国地方法官Donna Ryu禁止该市执行或威胁要执行各种“禁止非自愿无家可归者坐在、躺着或睡在公共财产上”的法律和条例。
这项命令是在一项联邦诉讼中以初步禁令的形式发布的，该诉讼是由一个倡导组织“无家可归者联盟”和一些个人提起的，其中一些人以前是无家可归者。
这项禁令是初步的，因为还没有对案情进行全面的审判——那至少是一年以后的事了——但柳正龙发现，情况非常糟糕，原告很可能最终获胜，因此在全面审判举行之前进入临时救济符合公众利益。
法官的裁决是基于这样一个事实，即该市没有足够的床位为该市无家可归的人口提供住所，因此对原告实施坐/躺/睡法是对他们无家可归身份的惩罚。在她看来，这违反了第八修正案禁止残忍和不寻常惩罚的规定。
该市的反应很快。旧金山市长布里德断然说:“市长不能这样管理城市。”
旧金山市检察官大卫·邱(David Chiu)采取了相对不同寻常的措施，发布了自己的新闻稿。
Chiu表示，法官的命令使该市处于“不可能的境地”，并宣布他将立即提出动议，要求从她的命令的广泛阅读中获得救济。
新闻发布已经过去5个月了，但赵美琪还是没能从法院的裁决中得到任何缓解。一些困难是因为他被“糟糕的事实”困住了，正如律师们喜欢说的那样，还有一些是因为一些战略决策适得其反。
但关于市检察官的策略，还有一个更大的问题要问:试图赢得这场官司真的有意义吗?
到目前为止，看起来这可能是一个最好的获胜方式是不赢的案例。
公共诉讼
涉及政府机构、民选官员、巨额资金和政府工作方式可能发生的结构性变化的高风险、高可见度诉讼——被称为“公共案件”或“公共诉讼”的案件——就像高山一样，高到可以自行决定天气。
无家可归者联盟等人诉旧金山市等人案就是其中一个案例。它直指这个城市所面临的最棘手、最昂贵、最令人沮丧、最痛苦、最令人沮丧、最分裂、最重大的问题之一。
你可以追溯到1982年市长黛安·范斯坦(Dianne Feinstein)发起的以信仰为基础的紧急避难所和汤厨房的努力，并将其向前推进，一个接一个的市长——阿格诺斯、乔丹、布朗、纽森、李、布里德——每个市长都推出了一个新项目，花费数百万美元来解决市民睡在街上的问题。但是，尽管付出了所有的努力和花费，这个问题仍不会消失。
这对这座城市的自尊来说是非常尴尬的——毕竟，这是一个充满伟大思想和创新的地方，一个改变世界的地方——但所有这些都不足以扭转局势。
现在，这个城市的领导人一个接一个地彻底失败了，这个问题已经从市政厅反弹到联邦法院，而这个城市的政治领导人不会领导;他们会对某个非民选法官的话做出反应。
混战
从一开始，很明显市检察官办公室就陷入了一场混战。
原告并不是一群衣衫褴褛的嬉皮士和好心人闯进联邦法院。无家可归者联盟已经成立了35年，由詹妮弗·弗里登巴赫(Jennifer Friedenbach)领导，她是一位聪明、能干、坚强的女性，在住房、福利权利、残疾人和无家可归者问题上有25年的社区组织经验。
他们招募了一些有成就的律师，包括曾在旧金山湾区民权律师委员会工作的耶鲁法学院临床讲师扎尔·施罗夫(Zal Shroff)和北加州美国公民自由联盟(ACLU)的高级律师约翰·多(John Do)。他们还有一位来自莱瑟姆&沃特金斯律师事务所(Latham & Watkins LLP)的公益律师小阿尔弗雷德·c·法伊弗(Alfred C. Pfeiffer Jr.)。
莱瑟姆在Vault的2023年美国100强律师事务所名单中排名第五，这是一个拥有3000名律师的庞然大物，他们都知道自己在联邦法院做什么。
莱瑟姆的律师曾在美国第九巡回上诉法院的马丁诉博伊西案中为此案辩护，该案件称，如果没有其他可行的地方可去，一个城市不能将睡在城市街道上的行为定为犯罪。
当原告于2022年9月27日提起诉讼时，他们已经收集了两年多的证据。他们的诉状长达101页。在起诉的同一天，他们提出了临时禁令的动议。这份文件只有36页，但附带了970页的证据。
原告声称，尽管城市法律和政策禁止城市在没有事先通知并为流离失所的居民提供住所的情况下清理营地，但城市经常进行“扫扫”，关闭营地，而不提供这两种服务。
原告提交的证词来自目睹过扫荡和被扫荡的人。也许更有力的是，他们有一些前市政雇员的证词，这些雇员目睹了该市的清扫行为，发现这些行为太不人道了，所以他们现在代表联盟提供证词。
该动议的证据之一是加州大学洛杉矶分校社会学助理教授克里斯托弗·约翰·赫林(Christopher John Herring)长达53页的声明，他的学术研究重点是“无家可归者、住房、贫困、刑事司法和福利”。
在一份宣誓书中，他总结了他为这项任务带来的一些资格:“2014年至2015年期间，我对旧金山的无家可归人口进行了一项人种学研究。在研究过程中，我花了57个晚上在旧金山的人行道、公园和地下通道下过夜;和几百个男人一起住在避难所的96个晚上;还有76个晚上和那些勉强住在一起的人住在每日或每周的酒店里。”
他发表了五项专家意见，可以这样提炼:1)自新冠肺炎以来，旧金山的自愿庇护所一直没有系统可用;2)城市通过“健康街道运营中心”(HSOC)，在缺乏住所的情况下清理营地;3) HSOC使用警察执法对那些在营地;4) HSOC在广泛的基础上破坏无庇护者的财产;(五)造成严重的、无法弥补的损害的。
刘法官于12月22日举行了听证会，并于第二天下达了临时禁令。
在原告提交的堆积如山的证据中，在Ryu看来，该市的证据“单薄”，主要是对其书面政策的背诵，同时回避了原告的核心论点，即该市的政策是好的——她说，问题在于该市对其政策缺乏忠诚。
Ryu发现，“无家可归的旧金山人没有自愿的‘在室内睡觉的选择’，这是无可争议的，作为一个实际问题，他们‘无法获得住所’。”从那时起，她遵循马丁诉博伊西案中宣布的现行法律，该法律规定，如果没有其他可行的选择，该市不能将在城市街道上睡觉的做法定为犯罪。
禁令的意义
柳贤振订单上的墨水还没干，一个根本性的问题就出现了。
Ryu说，在避难所床位短缺的情况下，坐/躺/睡条例无法执行。但这意味着什么呢?如果一个城市正在清理一个20人的营地，而这个城市有20张床位，并为每个被驱逐的人提供一张床位，这样好吗?
这似乎是一个合理的读数，如果它是正确的，那么尽管有禁令，该市仍可以继续清理营地，尽管它必须小心翼翼，以确保它不会超过当时实际可用的床位。
但她的命令还有另一种可能的解读，而这种解读会产生截然不同的后果。
如果柳贤振的意思是，除非有足够的床位给所有无家可归的人，否则这些法令无法执行呢?毫无疑问，这个城市的避难所床位严重短缺。住房短缺是如此严重，以至于该市基本上关闭了收容系统，不允许无家可归者自愿报名。
唯一可用的床位是那些每天从混乱中解放出来的床位，因为在避难所的人们离开住所或返回街头。这些床位——从来都不是很多——在市政府官员的控制下，可以根据营地的决议发放，但它们远远不能满足这座城市所有无家可归者的需求。
这些数字让人痛苦地明白了这一点。截至2022年2月，也就是最后一次官方无家可归者统计的时间，旧金山市有7754名无家可归者，约占该市人口的1%。其中，4397人“被确定在无遮蔽的地方睡觉”。
如果柳法官的命令意味着，该市所有无家可归的人都必须得到庇护，然后才能清理营地，那么该市将需要4397个额外的避难所，或者至少足以容纳所有没有拒绝他们提供的住所的人。
这将花费多少尚不清楚，但纽约市无家可归者和支持性住房部(HSH)最近报告称，仅仅是让一个人住在收容所的床上，每年就需要花费60200美元到73000美元，这还没有考虑到获得床位的前期资本成本。
不管加起来多少钱，这都是一笔巨款。考虑到旧金山巨大的税基，即使理论上可行，但市政官员的亲身经历是，找到一个能容纳100或200人的合适地点都是痛苦和困难的，更不用说不顾社区反对批准一个无家可归者设施了。那4000张庇护床是不可能奇迹般地出现的。
关于无家可归的两种叙述
这个城市对无家可归者的反应有一段漫长而令人担忧的历史。四十多年来，公众讨论一直被两种说法所主导。
一种说法是，帐篷营地和聚集在街道上没有卫生设施的小村庄里的无家可归的人所产生的污秽正在摧毁使这座城市伟大的东西。没有洗过衣服的营地居民已经并将继续做出从纳税人身上揩油的错误个人选择——顺便说一句，这些人努力工作只是为了养活他们的孩子——而阻止这种揩油的唯一方法就是，嗯，真正地阻止它。
另一种说法是，在旧金山这样一个拥有财富和人才的地方，必须有一种方法能同情地吸引无家可归者，让他们住进庇护所和住房，这样他们就能获得许多人需要的心理健康和/或成瘾服务。如果做不到这一点，那就是放弃了使这座城市成为全国最好的大城市的慷慨和伟大。大的想法。创新。我们可以改变世界。
这两条叙事线索——在抽象意义上具有同等尊严的立场——吸引了不同的人群，像所有政治叙事一样，随着时间的推移和新事件的发生，它们会起起落落。
当然，这比标签所能传达的要复杂得多，也微妙得多，但将这两种叙述视为执法政策与公共卫生政策之间的冲突是有帮助的。执法政策认为，解决无家可归问题的最好办法是颁布和执行禁止在城市街道上露营的法律，而公共卫生政策认为，解决问题的办法是提供住房和社会服务，帮助露宿街头的人找到更好的地方。
法律策略适得其反
Chiu于2021年11月1日被Breed任命，以填补备受尊敬的Dennis Herrera的剩余任期。Chiu为这份工作带来了非凡的背景。他有很好的资历:三届哈佛毕业，在美国第九巡回上诉法院担任法官的法律助理，当选为市监事会成员，连续三届担任监事会主席，并在代表旧金山东部的州议会中担任过四届议员。
具有讽刺意味的是，在他律师生涯的早期，他曾在民权律师委员会担任民权律师，这个组织在本案中代表了联盟。
他显然拥有最高的政治技巧。虽然这在喧嚣的城市诉讼中可能无关紧要，但在高风险公共案件的战壕中，它们可能是无价之宝。
也就是说，这个案子一开始就不太顺利。
在表示法官Ryu的命令将城市置于一个不可能的境地之后，Chiu在1月3日的新闻发布会上表示，他将提交一份动议来“澄清”该命令。
发表这样一份声明的主要原因是希望它能影响公众的情绪，从而促使法官做出正确的选择。但法官，尤其是联邦法官，可能会对这种方式感到不安。
此外，律师在要求法官“澄清”一项命令时必须谨慎，特别是当这种澄清是像本案这样重要的事情时。在一个重大问题上寻求“澄清”可能显得不诚实。
1月3日，邱的律师提交了一份“行政动议”，这是律师们用来获得许可提交超过规定页数的摘要的一种整理文件。他们被打倒了。
法官告诉他们这样做是不对的。“你知道的，”她说。
她否认了这一动议，并告诉市政律师，如果他们想让她考虑他们的论点，他们应该以适当的方式回来。(这个城市并不是唯一这样做的;联合政府在其中一个问题上尝试了同样的方法，得到了同样的回应。)
与此同时，禁令仍然有效。
但是一件有趣的事情发生了。现在看来，邱所担心的那种解释——把这座城市置于绝境的那种解释——才是命令真正说的。Ryu并没有这么说——一个公正的读者甚至不太可能对她所写的文字做出这样的解释——但通过要求澄清而没有得到澄清，Chiu——或者至少是他的办公室——给了这种解释尊严。
尽管她发出了邀请，但该市并没有向柳法官提出确定或限制禁令范围的动议。相反，市律师向第九巡回上诉法院提起上诉。
上诉并没有错，这是意料之中的。但现在有了悬而未决的上诉，邱的团队回到刘法官那里，要求她在上诉未决期间暂停禁令。为了支持这一要求，他们重复了关于该市处于不可能的位置的论点，以及在该市以某种方式提供4,000个庇护床之前，让所有营地留在原地是不可行的。
柳法官拒绝了这一请求。无论如何，市政府很可能会输掉官司，但市政府律师的做法显然让柳贤振感到困扰。
她强调，尽管她曾邀请纽约市适当地提出这个问题，但它拒绝这样做。在她看来，纽约市的法律策略剥夺了她在适当的事实记录——证人、证词、证据——的背景下考虑该市论点的机会，而重要问题应该在法庭上得到裁决。
因此，禁令仍然有效。
在一次采访中，邱承认案件的开始是具有挑战性的。
他说，原告有一个庞大的法律团队，“我们不得不在一夜之间增加人手。”
但是，他强调说，除了他自己之外，检察机关已经为该案件指派了8名律师。他说，“这个数量的律师相当于我们为城市主要部门提供咨询的任何一个团队的规模。”
Chiu表示，城市团队“一直在夜以继日地工作，以解决所提出的问题。”
他在这个案子上投入的资源是“对我们来说，这个案子得到正确裁决有多重要，如果不正确裁决会有什么意义。”
这种情况不仅发生在旧金山。Chiu指出，包括全国城市联盟在内的其他政府组织已经在第九巡回法院提交了支持该市立场的法庭之友或“法庭之友”简报。
“这个案子，”Chiu说，“正在受到各个城市和州的关注，不仅在加州，而且在第九巡回法院和其他地方。”
你说你想要一个决心?嗯，你知道……
这场诉讼的根源是该市所谓的“决议”，而倡导者称之为“清扫”。
2016年通过的地方投票法案《Q号提案》(Proposition Q)传达了一个强有力的执法信息:在城市街道上扎营是非法的，市政府有权清理他们。
但道具。Q还发出了一个强烈的公共卫生信息:只有在满足某些条件(根据《警察法典》第169条纳入当地法律)的情况下，该市才能清除营地。其中最关键的是，必须提前通知，必须提供住所或住房。
但是，虽然很容易用一项条例的优美语言将执法和公共卫生政策结合在一起，但这项工作的不同方面是由不同的城市机构负责的，而这些机构并不总是很好地合作。
执法部门主要是警察局、公共工程部门和应急管理部门。
公共卫生是卫生与公众服务部和公共卫生部的工作重点。
为了消除部门间的摩擦，协调应对措施，2018年，该市成立了HSOC，发音为“aitch-sock”。
HSOC不是一个机构，也没有独立的预算，而是被称为“指挥中心”，最初隶属于警察局，后来隶属于应急管理部门。
支持者表示，HSOC运行的是一个投诉驱动的系统。邻居、商业代表和政府官员会举报非法营地。HSOC的任务就是摆脱他们。
在城市的术语中，城市工作人员对帐篷营地的访问是一种“约定”，如果这种约定导致营地从公园或人行道上被清除，城市将把它记录为一种“决议”。换句话说，在这个城市看来，营地是一个需要“解决”的问题。在支持者看来，将居民带入庇护所是HSOC的次要考虑因素。
倡导者称市政府的访问是“清扫”，这并不是因为市政府带来了装满清洁人员的卡车——尽管他们确实做到了。倡议者认为，这项行动的目的是骚扰无家可归者，并扫除他们提出的问题。
作为该联盟的律师之一，Shroff表示，该联盟提起诉讼的主要目的之一是“说出真相”，他所说的是“纽约市对无家可归者的反应与实际情况之间的差距”。
他说，纽约市告诉公众，它有一个计划，是“一个正在实施的积极、人道的无家可归者解决方案，耗资数百万美元。”然后，当纳税人没有看到这个计划奏效时，他们会感到沮丧，这是可以理解的。因此，他们呼吁将无家可归定为刑事犯罪。”
有限的活动
该市不顾禁令，继续与营地交战。
这本身就很好;柳的命令并没有阻止该城的交战。
法官对市政府保持街道清洁没有意见。城市可能会要求帐篷移动几个小时，这样城市就可以用水管冲洗人行道，用手推车运走垃圾和垃圾。
市政府访问营地，为居民提供庇护或服务也没有问题。这符合大家的利益。
禁令并没有限制该市执行有关毒品或暴力的法律，也没有限制除静坐/躺卧/睡眠条例以外的任何法律。
然而，该联盟不相信该市会在这些限制范围内工作，并派出志愿观察员记录禁令后的交战情况。
他们的结论是该市没有遵守禁令。他们说，市政工作人员利用交战来骚扰无家可归者，并迫使他们解散营地。
早在一月份，联合政府就发出电报称，它将要求法院任命一名“特别负责人”来监督禁令的执行。他们于5月25日提交了一份正式动议，有关该问题的听证会定于8月10日举行。
虽然联合政府没有要求以藐视法庭罪起诉该市，但一名特别检察官可能是迈出这扇门的第一步。
一个安全的地方睡觉，一个安全的城市游览
甚至在该联盟提起诉讼之前，该市监事会(Board of Supervisors)的一些成员就在问，怎样才能真正为所有需要的人提供住所。
主管拉斐尔·曼德尔曼(Rafael Mandelman)从他所在地区的雇主那里听到了很多抱怨，他们勉强度过了疫情，并试图在游客收入减少的新现实中坚持下去，而科技公司则让他们的员工完全远离工作。
位于甲骨文公园附近的?VIA酒店总经理Barbara Perzigian在市政厅听证会前表示:“我只想说，在这个城市处于领导地位的任何人……需要听清楚。没人愿意来旧金山。”
她继续说道:“大家都知道，旧金山和巴黎曾经互换位置，成为世界上每个人都想去的两个顶级城市。好吧，现在旧金山排名垫底，成了没人想去的城市。”
“我们没有三年的时间等，因为我们都要破产了。我们需要清理街道，”她说。
曼德尔曼带头让他的同事们采取一种新的方法来解决无家可归的问题。他开始说，这个城市事实上的政策是把城市街道用作候车室——一个多年的候车室——用于住房。
曼德尔曼并不反对为无家可归的人提供住房，但他非常清楚，这座城市的住房严重短缺，是全国建造住房成本最高的地方之一，适合一些无家可归者的住房类型需要大量的“支持性”服务，才能让住房冒险发挥作用。
综上所述，为所有人提供住房是一个巨大的进步。是的，如果你能做到，这是一件正确的事情，但不能让等待的名单越来越长，因为名单越长，就会有更多的人在人行道上生活。
他指出，其他一些复杂的大城市，比如纽约和波士顿，无家可归人口的比例并不高，更不用说旧金山这样的大多数人了。
2022年6月14日，他得到了同事们的一致支持，通过了一项法令，宣布:“为旧金山每一个无家可归的人提供一个安全的睡觉的地方，这将是该市的政策。”
布里德于6月24日签署了这项法令，并使之成为旧金山的法律。
该政策没有说明安全睡眠将发生在哪里，也没有具体说明什么样的情况被视为“安全的睡眠场所”，委员会希望鼓励灵活性，评估新模式，并对旧金山正在经历的挑战做出最好的思考。
董事会的做法存在两个问题。
首先，当这项政策被采纳时，董事会并不知道要实现它所说的目标需要付出多少代价。
其次，作为无家可归问题的牵头机构，HSH对无家可归者问题的兴趣远不如对为无家可归者提供永久性支持性住房的圣杯感兴趣。HSH是一所“住房优先”的学校，在支出方面，它优先考虑住房而不是住所。
委员会指示HSH准备“实施计划”，在36个月内结束无家可归者。HSH将研究为无家可归者提供住所和住房的许多不同模式，找出成本效益，并在2022年底之前为董事会组织一项计划。
HSH花了将近半年的时间准备回应:一份令人尴尬的陈腐文件——总共23页——得出的结论是，要在三年内将无家可归者减少到零，将花费14.5亿美元，而这笔钱将是在预计每年用于无家可归者的常规预算中大约6.5亿美元的基础上。(在听证会前一天晚上，HSH修改了报告，将预估金额减少了4.58亿美元。)
这份报告的结论将如何流传，来自与HSH一起参与该项目的外部承包商。这家承包商拒绝了将自己的名字出现在文件封面上的免费宣传。在给HSH的一封电子邮件中，它说:“我们使用并汇编了HSH提供的信息，并正在制定计划，传达HSH的决定。我们更倾向于让材料完全由HSH品牌。”
这是一个惊人的估计，仅在无家可归者和支持性住房方面，三年来的总支出(包括常规预算金额)就超过了34亿美元。
这相当于每年超过11亿美元，占萨克拉门托整个城市预算的四分之三，萨克拉门托是一个拥有50多万居民的城市。
当曼德尔曼看到这些数字时，他说，HSH的报告“读起来更像是在解释为什么我们不能结束无家可归者，而不是如何做到这一点的路线图。”就好像HSH希望让这个城市相信，结束无家可归的人是不可能的，所以我们不应该费心去尝试。“?
该文件的标题证实了这一假设。在被董事会告知要准备一份即将实施的计划后，HSH称其提交的文件是一份“报告”，而不是一份“计划”，因此没有人会认为该部门真的会实施它。毕竟这里是旧金山;即使有了这么多钱，三年的时间也远远不够找到和获得场地，并建立完成这项工作所需的能力。
但HSH告诉监管人员不要担心，离发布自己的计划还有一个月的时间。这将是一个战略计划，而不是一份报告，一个大胆的计划，但与曼德尔曼的要求不同，它是可以实现的。
这一战略计划于4月14日公布，它古怪地命名为“海湾之家”(A Home by the Bay)，提议在五年内将无家可归者减少一半。该计划预计将比预算金额额外花费6.07亿美元，HSH坦率地承认，它不知道这笔钱将从哪里来，这是一个问题，因为疫情给该市留下了预计超过7亿美元的两年预算赤字。
HSH也没有解释如何将无家可归者减半与新颁布的城市政策相一致，该政策为“旧金山的每个无家可归者提供安全的睡眠场所”。
但最后，这也不重要了，因为仅仅一个月后，市长就提出了HSH的预算。
她的预算建议在两年内增加不到600个新的庇护所床位，这甚至不足以满足该市15%的无家可归人口。
伟大的想法、创新和改变世界就到此为止了。
一系列可怕的选择
与此同时，该市试图摆脱禁令的努力陷入了僵局。
在刘法官面前失去了暂缓上诉的请求后，首尔市要求受理上诉的第九巡回法院在审理上诉期间暂缓执行刘法官的禁令。上诉法院有这种权力，虽然这种情况相当罕见，但你有时会在备受瞩目的案件中看到它;尤其是那些带有政治色彩的案件，或者那些初审法院的判决似乎极不正常的案件。
该市的律师于4月14日提交了他们的动议，可能预计在接下来的几天里会有一场紧急辩论。但到6月的第二周，什么都没有发生。法院安排了上诉的辩论时间——8月23日——但至于暂缓，什么也没安排。
直到2024年4月，柳贤振才被安排审判。如果没有第九巡回法院的救济，这座城市将在禁令下生活很长一段时间。
此外，今年8月，柳法官将考虑该联盟的一项动议，要求任命一名特别负责人来执行禁令，而且已经有数十份书面证词存档，这些证词来自观察到“接触”的个人，他们说，这些“接触”看起来很像被禁止的扫黄行动。
如果你是旧金山的一名律师，有很强的政治技巧，并开始对这种情况进行战争游戏，你可能会看到一些令人震惊的糟糕可能性。
如果真的不允许城市清理任何营地(除了清理街道)，如果营地开始从特派团和田德隆迁往城市的其他地方，将会发生什么?
更糟糕的是，如果有人开始把无家可归者组织成政治行动呢?如果某个政治特技飞行员带来了一支帐篷队伍——想象一下，1000辆购物车的队伍推着自己穿过威格尔，进入太平洋高地、牛谷和普雷西蒂奥高地的珠宝社区，会怎么样?
问题的核心在于:如果这项禁令有任何意义的话，那么它在政客和科技巨头居住的社区的意义，必须与在田德隆(Tenderloin)、Mission、湾景(Bayview)等长期饱受无家可归问题困扰的社区的意义相同。
也许第九巡回法院的法官们也有同样的想法。也许他们看着组成第九巡回法院的九个州——阿拉斯加、亚利桑那州、加利福尼亚州、夏威夷、爱达荷州、蒙大拿州、内华达州、俄勒冈州和华盛顿州——然后说，我们巡回法院街道上发生的事情是不可接受的;我们必须做点什么来改变人们的想法。
如果他们的计划是让旧金山人行道上的情况不断恶化，变得越来越糟，直到这个充满伟大创意的城市真正有了一个呢?
市检察官的角色
费城律师马克·阿伦奇克(Mark Aronchick)从事公共案件诉讼已有40年。他是费城的市律师，和旧金山的市律师是同一个职位，不过不是选举出来的。
在他的职业生涯中，阿伦奇克曾在数十起备受瞩目的公共案件中担任律师，包括涉及监狱过度拥挤、不公正划分选区、公立学校资金、同性婚姻、费城苏打税以及一系列涉及2020年大选挑战的案件。他在宾夕法尼亚大学法学院教授“法律改革诉讼”课程。
在一次采访中，阿伦奇克将公共案件比作三维战斗，有多个选区和利益相关者，其中一些是案件的正式当事方，而另一些则扮演着至关重要的非官方角色。
他说，在很多情况下，会有多个非营利倡导组织和联盟，有时彼此对立，通常可能试图通过媒体对案件的关注来筹集资金。
同样，地方、州和联邦各级政府中可能有民选官员，他们与这些问题有直接或间接的利害关系，并可能对可能受到决议影响的资金流施加影响。
即使在一个单一的政府实体中，也可能存在多个活动部分。“政府不是铁板一块。不同的部门有时有不同的观点。他们为了地盘互相争斗。”
在他看来，在这样的案件中，一个城市律师就像是一个头目，不仅要负责建立案件，还要不断地寻找解决案件的方法，以维护公众利益。“很多时候，当你是市检察官时，你也是部分客户，因为公职人员经常要求你帮助他们做出他们应该做出的决定。”
阿伦奇克说:“所以作为一名城市检察官的第一直觉是……我们如何利用这场诉讼来实现公共利益?”
有时，阿伦奇克说，法院是一个论坛，以一种各方无法自行解决的方式解决问题。阿伦奇克说，当他在处理一个备受关注的案件时，他总是在寻找是否有机会利用他所谓的“联邦司法天才”。
他说，在适当的情况下，法官可以创造一种环境，“让很多出于某种政治原因、预算原因或其他原因而无法完全承诺的人摆脱困境”，并允许利益相关者向他们的选民解释不受欢迎的方面，如实地说，“法律要求这样做，法院下令这样做，不利裁决的风险更大。”
但他表示，“这方面没有千篇一律的东西”，每个公开案例都是独一无二的。
的结局
任何对公共诉讼的分析都会涉及到最后的结局，这是什么呢?
邱明确表示，他的目标是撤销禁令。
“最终的结果是，旧金山需要能够合理地解决我们街头的危机，”他在采访中说。“有了这个初步禁令，这样做非常具有挑战性。”
Chiu继续说道:“我们有无数的城市工作人员夜以继日地为街上的人们提供重要的服务，为他们提供住房，保持我们的街道清洁、安全，并为所有人提供足够的道路，包括残疾人……我们最大的希望是，我们能够继续这样做下去。”
如果邱赢了，市政府可能会保留清理营地的权利，为无家可归者一个接一个地发放庇护床。
在4000多张床位短缺的情况下，把其中一张床位给一个被赶出帐篷的人，意味着其他人不会得到那张床。这将是抢椅子游戏。一个零和游戏。
这可能是抽象意义上的胜利，但考虑到旧金山的法律，这似乎是一个令人失望的胜利。旧金山的法律规定，“为旧金山每一个无家可归的人提供一个安全的睡觉的地方是城市的政策。”
赢得这场官司对推进这一政策没有多大帮助。
在这种情况下，邱是否会考虑不获胜的选择?
在这种情况下，禁令可能会继续有效，纽约市将不得不弄清楚如何为成千上万无家可归的人提供住所。
为了实现这一目标，市检察官可以利用他相当大的政治技巧来主导制定一项计划，为所有人提供一个安全的睡眠场所。
这正是监事会对HSH的期望。不是我们应该这样做，而是我们怎么做?
当然，这并不简单。将会有许多重大问题需要解决;其中最关键的问题是，庇护所在哪里，什么样的庇护所?
但是，在这个问题上，邱德华有几个优势。首先，将会有一种新的紧迫感:该市将不会在监事会的亲切指导下准备一份报告，而是将面对一位联邦法官。
其次，如果该计划是有意义的，法院可以让收购变得更容易。联邦法官有办法把那些保护自己地盘的机构负责人揪出来，给政策制定者的审议增加分量。这将是双向的:支持者可能不得不用可行的水来浇灭他们的期望。
第三，虽然城市律师将与城市机构合作制定计划，但他可以独立考虑哪些是有意义的。与任何官僚机构一样，该市的无家可归者机构不太可能考虑为实现这一目标而削减哪些开支。(在《人人享有一个地方》的报告中，卫生与健康协会并没有提议削减现有的6.5亿美元年度预算;事实上，它建议每年总运营成本的15%应该专门用于HSH“扩大行政能力”。
当然，支持这样一个项目将是一个巨大的挑战。
但是，如果最终目的是利用诉讼来促进纽约市为每个人提供安全睡眠空间的政策，也许这种方法会产生比打赢官司更好的结果。
版权所有?2023湾城新闻股份有限公司版权所有。未经Bay City News, Inc.明确书面同意，禁止转载、重播或再分发。《海湾城市新闻》是一个覆盖大湾区的全天候新闻服务网站。
版权所有?2023湾城新闻股份有限公司未经明示书面许可的转载、重播或任何其他重复使用禁止发送海湾城市新闻公司的信息。
本文来自作者[啊爹]投稿，不代表文学号立场，如若转载，请注明出处：https://www.8ucq.com/wenxuehao/2284.html
评论列表（4条）
我是文学号的签约作者“啊爹”！
希望本篇文章《庇护-逃跑：旧金山在无家可归者诉讼中的最佳策略可能是失败》能对你有所帮助！
本站[文学号]内容主要涵盖：文学号, 名著深析, 创作秘笈, 经典文脉, 诗词鉴赏, 作家故事, 每日文萃, 写作指南, 文本细读, 文学灯塔, 经典重释
本文概览：˂pclass="87e5-89dc-c67f-0143 description"˃湾城新闻2022年12月23日，旧金山无家可归的人得...